Propiedades psicométricas de una escala para medir percepción del empoderamiento comunitario en mujeres (página 2)

La prueba del instrumento
se realizó luego en 20 mujeres (entre 18 y 45 años) seleccionadas al azar y
entrevistadas en sus viviendas. Se probó también la manera de aproximarse a las
mujeres, la conducción de la entrevista y la duración de la misma.

Confiabilidad. Una medida
es confiable si conduce a resultados iguales o similares a pesar de las
oportunidades de variación que puedan ocurrir. La mayor fuente de error de
medida en el desarrollo de instrumentos es el muestreo de enunciados; por esto
se consideró importante evaluar la consistencia interna del instrumento, como
lo recomiendan Nunnally & Brernstein14; la consistencia interna
está relacionada con la medida de algo en común. Para evaluar la consistencia
interna o la homogeneidad de los enunciados de la escala, se empleó el
coeficiente alfa de Cronbach que depende del número de enunciados en la escala
y del promedio de la correlación entre ellos.

Análisis de los enunciados.
La matrix de correlación entre enunciados fue la base para la reducción de los
mismos. Se consideraron adecuadas las correlaciones de Pearson con un valor
r=0.30; se removieron los enunciados con correlaciones de Pearson mayores a
0.85, porque se consideraron redundantes15. En el proceso de
selección también se usó el análisis de varianza y se tuvo en cuenta la
significancia del valor de F para así medir la contribución del modelo. Con
base en las pruebas previas, el instrumento se redujo a 27 enunciados; también
se revisaron los términos o palabras usadas.

Respuestas y puntaje para
la escala. Las respuestas a los 27 enunciados (referidas al último año y al
barrio donde viven las mujeres) se basan en una escala tipo Likert de cinco
puntos que van desde fuertemente de acuerdo (calificación 5) hasta fuertemente
en desacuerdo (calificación 1). Un número impar de opción de respuesta implica
un punto central neutral. La escala de cinco puntos permite una adecuada
descriminación entre categorías y variabilidad de las respuestas16;
la suma del puntaje total de la escala tiene un rango de 27 a 135 puntos; los
puntajes altos indican gran empoderamiento comunitario.

Validez de construcción. La
validez de construcción se relaciona con la extensión en la cual un instrumento
mide el concepto que se desea medir y para lo cual fue diseñado de acuerdo con
las expectativas teóricas17. El análisis factorial fue el método
para determinar la validez de construcción18. Se empleó análisis
factorial exploratorio con análisis de componentes principales y con rotación
ortogonal (Varimax) para encontrar los factores necesarios para explicar las
relaciones entre el conjunto de los enunciados, o para explorar cuántos
factores comunes agrupan los mismos.

Nivel de escolaridad para
la comprensión de lectura. Para evaluar el nivel de dificultad para leer los
enunciados de la escala se efectuó una evaluación del nivel de escolaridad para
la comprensión de lectura. Las fórmulas para hallar este dato miden la relación
entre la dificultad experimentada por una persona al leer el texto y las
características linguísticas del texto19. Las características
linguísticas sobre las que se basan la mayoría de las fórmulas difieren de
fórmula a fórmula; estas incluyen la longitud de las frases, la longitud de la
palabras, la presencia de múltiples preposiciones, frases directas y las
palabras no comunes20; la fórmula aplicada para la escala de empoderamiento
fue la desarrollada por Alan Crawford21.

Muestra. La escala se
administró a un total de 130 mujeres seleccionadas al azar en doce barrios de
estrato socioeconómico medio, de las comunas 9 y 10 de la ciudad de Cali; los
criterios de selección fueron: edad entre 18 y 45 años y residencia mínima en
el barrio de un año.

RESULTADOS

Validez de construcción. El
análisis factorial reveló cuatro factores; los valores de la raiz latente (que
representa la cantidad de varianza a cargo de un factor) mayores que uno se
consideraron significativos. Estos valores para los cuatro factores variaron
entre 13.1 y 1.2 (Cuadro 1); solución que explicó 69% del total de la varianza
inherente al conjunto de los enunciados.

Para determinar un nivel
significativo en la interpretación de los pesos (la correlación entre una
variable original y su factor), se empleó el concepto de poder estadístico
(nivel de poder estadístico de 80% y p<0.05). Para una muestra entre 120 y
130 personas se considera significativo un peso ³0.5022; para este
estudio (N=130), se incluyeron los enunciados con pesos sobre la estructura,
³0.50, los cuales se presentan para los cuatro factores (Cuadro 2).

Factor I. Los enunciados
que tuvieron un peso significativo sobre este factor fueron 14; de ellos seis
estaban directamente relacionados con influencia y toma de decisiones; cinco
estuvieron relacionados con participación en actividades de grupo, y dos tenían
relación con cambios logrados. Por lo anterior, el Factor I se llamó
Participación e influencia; este factor explicó 49% del total de la varianza.

Factor II. Pesaron
significativamente sobre sobre el Factor II seis enunciados. Entre ellos se
destacaron las posiciones de liderazgo, por lo cual este factor se llamó
Liderazgo y dio cuenta de 9.4% de la varianza.

Factor III. Pesaron
significativamente sobre este factor cinco enunciados. Los enunciados
pertenecían a sentido de comunidad, interés en la comunidad, e interés y
conocimiento sobre la actividad política. Este factor se denominó Interés
comunitario y explicó 6.5% de la varianza.

Factor IV. Pesaron
significativamente sobre este factor dos enunciados que se refieren al poder
personal de la mujer, por esto se le llamó Control personal. Este factor dio
cuenta de 4.6% de la varianza.

Confiabilidad. En el
análisis de la consistencia interna, la escala de los 27 enunciados no necesitó
la exclusión de enunciados. El coeficiente alfa de Cronbach calculado para el
total de la escala fue de 0.95; el mismo coeficiente para las subescalas
(corresponden a los factores determinados en el análisis factorial), varió
entre 0.5 y 0.96; todos los valores del coeficiente alfa se presentan en el
Cuadro 3.

Nivel de escolaridad para
la comprensión de lectura. Con el uso del método de Crawford21,
basado en la aplicación de la gráfica de Fry para materiales en español, la que
a su vez tiene en cuenta el número de frases y sílabas por cada 10 palabras, se
encontró que la escala de empoderamiento se escribió para un nivel de educación
de tercero de primaria.

DISCUSIÓN

La escala de empoderamiento
con 27 enunciados, es un instrumento nuevo para medir la percepción del
empoderamiento comunitario. El empoderamiento fue visto en el presente estudio
como un concepto complejo y multidimensional. El uso de análisis factorial
exploratorio para medir validez de construcción reveló cuatro factores: participación
e influencia, liderazgo, interés comunitario y control personal. De estos
factores, el factor participación e influencia explicó casi la mitad de la
varianza, lo que indica que es el principal factor y por ende el principal
componente del concepto de empoderamiento. La validez de contenido se logró con
la revisión de los expertos y el grupo de las mujeres que participaron en la
revisión del instrumento.

La confiabilidad de la
escala con el uso del coeficiente alfa de Cronbach indicó que produce datos
consistentes internamente. La consistencia interna de la escala con 27
enunciados fue alta (alfa=0.95); la confiabilidad estimada para las subescalas,
correspondientes a los cuatro factores, fue alta para tres subescalas, excepto
para la subescala de control personal, con un alfa=0.5, valor que es
considerado relativamente bajo. En general, un valor de 0.60 es aceptable para
la confiabilidad medida con el alfa de Cronbach23. La confiabilidad
para esta subescala pudo ser baja por estar compuesta por dos enunciados; según
Kim & Mueller24 pocas variables en una escala producen datos de
confiabilidad bajos. Esta subescala llamada control personal, necesita revisión
para mejorarla y no se debe usar por separado; si es así, requiere la adición
de más enunciados. Algunos conceptos que han sido relacionados con
empoderamiento individual podrían incluirse, p.e., la autoeficacia, el cual es
un concepto tomado de la teoría cognitiva-social25-27. Algunos
autores implícitamente relacionan el empoderamiento con la autoeficacia, la
autoestima y el esfuerzo propio1,28.

Este estudio demostró que
la escala de empoderamiento es un instrumento válido y confiable que puede ser
usado en investigaciones futuras. La escala de empoderamiento puede llegar a
ser un instrumento útil en rastreo o como instrumento diagnóstico y también
para evaluar el efecto de intervenciones específicas. Para el uso continuo de
la escala se necesita que sea examinada la confiabilidad con muestras
diferentes; p.e., con mujeres de varias clases socioeconómica o con diferentes
niveles de educación o con profesiones diferentes. El formular hipótesis sobre
mayor o menor empoderamiento según diferentes grupos de mujeres, permitirá
también realizar pruebas para validación descriminante.

SUMMARY: The main goal of this study was to
develop and test the psychometric properties of a scale to measure the
perception of community empowerment of women. The scale is a tool with 27
items. The sample was 130 women from 12 neighborhoods (comunas 9 and 10) from
Cali, Colombia, who were randomly selected. Personal interviews were conducted
to obtain the data. Content validity was assessed by a group of experts and
with a group interview of four women. Exploratory Factor Analysis was used to
assess construct validity. Data were best adjusted to four factors, indicating
that perception of community empowerment is composed of four dimensions. The
dimensions are: participation and influence, leadership, community interest and
personal control. The results showed a reliable scale, the internal consistency
of the items measured with the coefficient Cronbach alfa was 0.95. The
readability of the scale was third grade of elementary school. Implications for
future use of the total scale and of the subscales are presented.

AGRADECIMIENTOS

Mi gratitud a la doctora
Beverly McElmurry, profesora y Vicedecana de Estudios Internacionales de la
Facultad de Enfermería de la Universidad de Illinois, Chicago (UIC), tutora en
el programa de doctorado de la UIC, y directora de tesis doctoral de la autora
del presente artículo, por su constante apoyo. Gracias a las mujeres de Cali,
quienes participaron en este estudio; sin ellas no se hubiera podido realizar;
a la Escuela de Enfermería de la Universidad del Valle, a la Fundación WK
Kellogg, a la Organización Panamericana de la Salud y a la Organización Mundial
de la Salud mis agradecimientos por su apoyo.

REFERENCIAS

1. Zimmerman M, Rappaport
J. Citizen participation, perceived control, and psychological empowerment. Am
J Community Psychol 1988; 16: 725-50.

2. Flynn B, Willes D, Rider
M. Empowering communities: Action research through healthy cities. Health Educ
Q 1994; 21: 395-405.

3. Wallerstein N.
Powerlessness, empowerment, and health: Implications for health promotion
programs. Am J Health Prom 1992; 6: 197-205.

4. Israel BA, Checkoway B,
Schulz A, Zimmerman M. Health education and community empowerment:
Conceptualizing and measuring perceptions of individual, organizational, and
community control. Educ Q 1994; 21: 149-70.

5. Rappaport J. Terms of
empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology.
Am J Community Psychol 1987; 15: 121-48.

6. Wallerstein N, Bernstein
E. Introduction to community empowerment, participatory education, and health.
Health Educ Q 1994; 21: 141-48.

7. Chavis DM, Wandersman A.
Sense of community in the urban environment: A catalyst for participation and
community development. Am J Community Psychol 1990; 18: 55-81.

8. Sarason SB. The
psychological sense of community: Prospects for a community psychology. San
Francisco; Jossey-Bass, 1974.

9. Glynn TJ. Psychological
sense of community: Measurement and application. Hum Rel 1981; 34: 780-818.

10. Maton K, Rappaport J.
Empowerment in a religious setting: A multivariate investigation. Prev Hum Serv
1984; 3: 37-70.

11. Rappaport J, Reischl T,
Zimmerman M. Mutual help mechanisms in the empowerment of former mental
patients. In The strengths perspective in social work practice. D. Saleebey
(ed.). White Plains; Longman, 1992. Pp. 84-97.

12. Dillman DA. Mail and
telephone surveys: the total design method. New York: John Wiley & Sons,
1978.

13. Waltz C, Strickland O,
Lenz E. Measuring in nursing research. 2nd ed. Philadelphia; Davis FA, 1991.

14. Nunnally JC, Bernstein
IH. Psychometric theory. 3rd. ed. New York; McGraw-Hill, 1994.

15. Ferketich S. Focus on
psychometrics: Aspects of item analysis. Res Nurs Health 1991; 14: 165-68.

16. De Villis R. Scale
development: theory and applications. Newbury Park: Sage, 1991.

17. Carmines EG, Zeller RA.
Reliability and validity assessment. Newbury Park; Sage, 1979.

18. Kirk R. Experimental
design: procedures for the behavioral sciences. Monterrey; Brooks, Cole
Publishing Co, 1982.

19. McLaughlin GH. FMOG
grading a new readibility formula. J Reading 1969; 12: 639-46.

20. Baker GE, Newton DE,
Bergstresser PR. Increased readibility improve comprehension of written
information for patients with skin disease. J Am Acad Dermatol 1988; 19:
1135-41.

21. Crawford AN. A Spanish
language fry-type readibility procedure: elementary level (Bilingual education
paper series). Evaluation, Dissemination and Assessment Center, California
State University, Los Angeles. (ERIC Document Reproduction Service Nº ED
273119), 1984.

22. Hair JF, Anderson RE,
Tatham RL, Black WC. Multivariate data analysis. 4th ed. Englewood Cliffs;
Prentice Hall, 1995.

23. Grady KE, Wallston BS.
Research in health care setting. Newbury Park; Sage, 1988.

24. Kim J, Mueller CW.
Factor analysis: Statistical methods and practical issues. Newbury Park; Sage,
1978.

25. Bandura A.
Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev 1977;
84: 191-215.

26. Bandura A. Sel-efficacy
mechanism in human agency. Am Psychol 1982; 37: 122-47.

27. Bandura A. Social
foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs;
Prentice-Hall, 1986.

28. Kieffer C. Citizen
empowerment: A developmental perspective. Prev Human Serv 1984; 3: 9-36.

Gladys Eugenia Canaval, Enf., M.Sc., Ph.D.
Profesora Titular, Escuela de Enfermería, Facultad de Salud, Universidad del
Valle, Cali.